按：为深入推进正确政绩观教育，2026年7月1日下午，厅一级巡视员王炳春到山东省文化艺术研究院，作了题为《让内心自洽为正确政绩观服务》的党课。内容如下：

今天到咱们山东文化艺术研究院来，想和大家聊一个话题：政绩观与内心自洽。

可能有人觉得，政绩观是给领导干部讲的，搞艺术做学问的人，安安静静做研究就行了，跟咱们关系不大。这个想法听起来有道理，但恰恰是咱们做“慢工细活”的人，最需要把政绩观想清楚。

为什么？因为我们的工作，不像盖大楼、修公路那样看得见摸得着。一个课题三五年才出成果，一部作品十年八年才被认可。在这种“见效慢、标准模糊、评价多元”的领域里，人很容易迷茫：我们做的这些东西，到底算不算成绩？

这种迷茫，会把人往两个方向推：一个是躺平，“反正也看不到效果，差不多得了”。另一个是抱怨，“条件不好”“机制不行”“别人不懂我”。无论躺平还是抱怨，都能让人心里舒服一点。而这种“让自己舒服”的心理机制，就是今天要讲的核心概念——自洽。

今天就从“自洽”这个角度，和大家一起剖析政绩观问题。核心观点是：政绩观的偏差，本质上是一个人内心自洽系统出了偏差；树立正确政绩观的过程，本质上就是自洽系统升级的过程。

一、什么是自洽？它是如何“操纵”我们政绩观的？

先讲一个观察。

咱们院里有不少同志，当年毕业的时候，都满怀理想，想在学术上做出点东西，想在艺术上留下点作品。可过了十年、二十年再看，差异很大。有人成果扎实、业内认可，有人却原地打转、牢骚满腹。说能力不行？不一定。说不努力？也不全是。那差距到底在哪里？

我的体会是，差距在于每个人内心深处那个看不见摸不着、但每时每刻都在运行的“隐形操作系统”。这个系统，就叫自洽。

什么叫自洽？通俗地说，就是让自己觉得“说得通”。

人的大脑天生不喜欢两样东西：混乱和矛盾。当一个人内心的想法、嘴里说的话、实际做的事之间出现不一致的时候，大脑会立刻自动启动一个程序，编一个故事，把所有的矛盾、不顺、不如意，都给“圆”上。这个故事可以偏离事实，可以自我安慰，甚至可以自我欺骗。只要“说得通”，大脑就满意了，人就舒服了。这个“圆故事”的过程，就是自洽。举几个大家不陌生的例子。

一位研究者做了一个课题，申报了好几次都没立项。心里不舒服，大脑开始编故事：“现在的评审机制有问题，外行评价内行”“我的方向太前沿，他们看不懂”。故事编完了，舒服了，觉得自己怀才不遇。但真相是什么？可能选题不够扎实，可能论证有漏洞，可能根本没认真研究申报要求。可因为已经“自洽”了，就不会再去反思。

一位创作者花了很多心血做了一部作品，反响平平。心里难受，大脑又开始编故事：“现在的人太浮躁，欣赏不了真正有深度的东西”“领导不懂艺术，就知道要热闹”。抱怨一圈下来，舒服了。但真相是什么？可能作品与当下现实脱节，可能表达方式需要更新。可因为已经“自洽”了，就不会再去改进。

这就是自洽与政绩观的深层逻辑关系：自洽水平决定了我们如何定义和评价自己的成绩。低层次自洽的人，会用一种让自己舒服的方式定义成绩，把所有不如意都归咎于外部。心里是“通”的，但这种“通”建立在偏离事实的基础上。

自洽最可怕的地方就在这里，它不是让人意识到错误，而是让人在犯错之后，仍然能找到“我是对的、别人是错的”的解释。这个解释越完美，离真正的改变就越远。

所以说，自洽是一把双刃剑。握在庸人手里，它是自我麻醉的毒药；握在智者手里，它才是劈开迷雾的利刃。

那么，自洽分不分高下？分的。下面讲四个层次，大家可以对照一下，看看自己大概在哪个位置。

第一个层次，叫情绪自洽。逻辑是“我怎么舒服怎么来”。成果出不来自有客观原因，课题没立项全是评审不公，作品不被认可都是观众不懂。这种自洽下的政绩观是：我没有问题，问题都在外部。后果是短期舒坦、长期停滞。

第二个层次，叫利益自洽。逻辑是“怎么划算怎么来”。只做容易出成果的题目，只写容易发表的论文，只参加能露脸的活动。这种自洽下的政绩观是：能拿得出手的就是成绩，能让我受益的就是好活。后果是稳定但平庸。

第三个层次，叫原则自洽。逻辑是“我信什么，我就做什么”。不计较一时得失，只做符合自己艺术信念和学术原则的事。这种自洽下的政绩观是：我追求的不是一时认可，而是经得起内心检验的成果。后果是时间越久价值越显，但也要防止从“坚守”滑向“封闭”。

第四个层次，叫辩证自洽。这是最高的层次。它不是封闭地说“我有我的原则，你们不懂”，而是开放的、动态的、跟客观规律同频共振。能在对立中看到统一，传统与创新不是对立的；能在矛盾中看到转化，当下的冷落可能是未来的经典；能在变化中抓住不变，艺术形式千变万化，但为人民服务的根本方向不能变。这种自洽下的政绩观是：真正的成绩，不是自己说了算，也不是领导说了算，而是实践说了算、人民说了算、历史说了算。

二、低层次自洽如何“制造”出偏差的政绩观？

回到研究院工作实际，看看低层次自洽会在政绩观上产生哪些典型偏差。

第一种，用“自我同情”代替“自我审视”。遇到不如意，第一反应不是“我哪里不够”，而是“我不容易啊”。课题没立项，低自洽者编故事“评审不公”；高自洽者冷静分析选题、论证、前期成果。故事编完了，舒服了，但能力没有任何提升。

第二种，用“短期变现”代替“长期积累”。利益自洽的人更“聪明”，迅速计算投入产出比。写扎实的大论文不如发短平快的小文章；做长期田野调查不如做几个月能结题的小项目；搞有深度的创作不如搞热闹的应景之作。十年后回头看，那些“成果”大都随风而逝。

第三种，用“安全不出错”代替“敢于求突破”。有的同志专挑安全的、不会有争议的题目和题材，有一套完整的自洽逻辑：“学术要严谨，万一说错了要担责任”“准备充分了再出手”。听着稳重，细想一下，研究院的价值不就是在别人看不清楚时提供远见、在别人不敢碰时提供判断吗？如果所有人都追求“不出错”，研究院的价值在哪里？

第四种，用“圈子认可”代替“实践检验”。有些同志非常在意同行评价、职称评审、奖项名单，如果没如愿，就开始自洽：“我们这个圈子就是小圈子”“他们不懂我的价值”。我们要问一句：研究成果除了圈子里几个人看，还有谁看？艺术作品除了评委专家，老百姓喜不喜欢？真正的政绩，不是圈子里说你行，而是实践说你行、人民说你行、历史说你行。

三、从党的百年奋斗看什么是“真正的政绩”

讲完了问题，再来讲出路。有人可能会问：你讲的都是个人层面的例子，政绩观不是还有更大的层面吗？是的。党的百年奋斗历程，给了我们理解“什么是真正的政绩”最根本的答案。

党的政绩观是什么？不是一时的GDP，不是短期的轰动效应，而是“为人民谋幸福、为民族谋复兴”的长远目标。在这个大目标下，党在不同历史时期采取了不同的战略策略，“农村包围城市”“改革开放”“三步走”“新发展格局”……每一次战略调整，都不是对过去的否定，而是在新的历史条件下对根本目标的继续追求。这叫守正创新。

这对我们文化艺术工作者有什么启示？至少有三点。

第一，真正的政绩，要经得起时间的检验。党做决策，看的是十年、二十年、五十年后对国家和人民有没有利。我们的研究和创作，也应该有这样的时间尺度。一个课题、一部作品，十年后还有人提起、还有人受益。这才是真正的政绩。

第二，真正的政绩，要与时代的需求同频共振。党的每一次重大决策，都是因为时代提出了新的问题。我们的研究和创作，如果跟时代需求没有关系，那就只是自娱自乐。山东文化大省建设需要什么？文化“两创”从哪里突破？公共文化服务怎么更精准？这些时代之问，是我们出政绩的主战场。

第三，真正的政绩，要守正但不能守旧，创新但不能忘本。党在百年奋斗中始终坚持马克思主义基本原理，同时又不断推进理论创新。我们在研究和创作中，也要有这样的辩证思维。传统不是包袱，是根基；创新不是背叛，是发展。

为了让大家更容易理解高层次自洽如何支撑正确政绩观，再补充两个身边的故事。

第一个故事：那位“三任领导都满意”的研究员。院里有一位研究员，经历过几任院领导，风格完全不同。在很多同事看来，这种环境“没法干”。但这位研究员从不把自己的方向依附于任何一任领导的个人喜好。他的自洽逻辑是：研究院的使命是为山东文化艺术发展提供智力支持，这是不变的。领导强势，就把方案做扎实；领导放手，就主动汇报；领导喜欢过问细节，就把过程管理做精细。他的政绩观不是“让领导满意”，而是“让使命达成”。十几年下来，出了一批真正有分量的成果。

第二个故事：那位“把抱怨变成方案”的年轻学者。一位年轻同志被安排到一个大家公认的“苦差事”：一个基础性、长期性的文献整理项目，前期投入大、出成果慢、对职称帮助有限。前面接手的人，有的调走，有的转方向。他接手后，没有停留在抱怨上，而是问自己：这个项目的问题出在哪里？能不能改变？他花了半年时间，建立了一套新的整理规范和数字化流程，把原本需要十年的工作量压缩到四年，质量更高。后来他说了一句话：“抱怨是最低级的自洽，行动才是最高级的自洽。”自洽与政绩观的关系，这句话说透了。

四、自洽升级与政绩观矫正的五道关口

讲到这里，大家可能会问：我知道自己的自洽层次不高，也知道政绩观有问题，但到底该怎么办？怎么一步一步提升？

下面讲“五道关口”。每一道关口，都是自洽系统的一次升级，也是政绩观的一次矫正。

第一道关口：从“看不见”到“看见”。人没有办法改变自己意识不到的东西。很多同志政绩观出问题，不是故意的，而是根本就没意识到自己的自洽系统在“编故事”。怎么做？一个很笨但有效的办法：每次有强烈情绪反应，愤怒、委屈、不甘，就停下来问自己三个问题：我刚才对自己说了什么？这个独白帮我“圆”了什么矛盾？如果这个独白是假的，真相可能是什么？能问出这三个问题，就是自洽升级的开始。

第二道关口：从“归因于外”到“反求诸己”。低层次自洽的人遇到问题第一反应是找外部原因。高层次自洽的人第一反应是问自己：我哪里还可以做得更好？课题没立项，与其花三天抱怨评审不公，不如花三天把中标的本子找来看看，人家好在哪里。这一关很难，因为反求诸己是反人性的。但这一关过了，政绩观就会从“证明我对”变成“找到真问题”。

第三道关口：从“短期划算”到“长期价值”。利益自洽的政绩观被短期利益绑架。要突破这一关，需要给自己一个更长的时间尺度。做一个重要选择时，问自己：三年后、五年后、十年后回头看，这件事还有没有价值？政绩观的本质，不就是回答“什么才是真正的成绩”吗？没有长期尺度，永远回答不了这个问题。

第四道关口：从“安全第一”到“敢闯敢试”。很多同志不是没能力，是不敢冒风险。怕课题选难了做不出来，怕作品太超前不被接受。要突破这一关，需要改变对“失败”的看法。低层次自洽的人把失败看作“丢脸的事”，高层次自洽的人把失败看作“必经的路”。被退稿、被质疑、被冷落，都是常态。问题是，愿不愿意承受这些，去换取真正的突破？

第五道关口：从“小圈子认可”到“实践检验”。最后一道关口也是最难的，摆脱对“小圈子评价”的依赖，把工作放到更大的坐标系中去检验。低层次自洽的人非常在意同行、评委、领导的态度。高层次自洽的人在意这些，但不会把它们当作最终答案。他们会问：我的研究对解决实际问题有没有帮助？我的创作对普通观众有没有触动？最终的评判者，不是小圈子，而是实践、是人民、是历史。

五、让每个人的自洽为正确政绩观服务

最后说几句心里话。

做文化艺术工作，是一辈子的事。这条路，注定不会热闹，不会喧嚣，不会每天都有鲜花和掌声。更多时候，是独自一人在书房里、工作室里，对着一个难题反复琢磨，对着一个细节反复推敲。在这种孤独和漫长中，如果没有一个强大的内心自洽系统，很容易迷失方向。

而政绩观，就是那个方向。自洽是系统，政绩观是导航。系统不对，导航一定出错；系统升级了，导航才会把人带到真正该去的地方。

那只看不见的自洽之手，有两种力量。一种是往下拽。用抱怨消解责任，用短期利益替代长期价值，用安全保守回避突破，用小圈子认可遮蔽实践检验。另一种是往上托。在挫折中反求诸己，在诱惑中坚守长期价值，在风险中敢于突破，在孤独中相信实践和时间的评判。

选择哪一只手，取决于我们有没有勇气审视那个每天都在帮自己“圆谎”的自己，有没有决心拆掉那座让自己舒服了太久的旧房子，有没有智慧建起一个以真理为地基、以人民为方向、以时间为尺度的新自洽系统。

从今天起，建议大家做两个练习。

第一个练习，在工作中。下次接到一个课题、开始一个创作的时候，不要急着说“条件不够”“时间太紧”“这事没法干”。停下来，问自己一句：“在现有的条件下，我能做的最好是什么？”这个问题，是在训练自洽从“抱怨”转向“行动”。

第二个练习，在情绪中。下次想抱怨评审不公、条件不好、别人不懂的时候，停下来，问自己一句：“我的抱怨，是在解决问题，还是在让自己舒服？”这个问题，是在帮自己“看见”那个正在编故事的自洽系统。一旦看见了，就有了选择——继续被它操纵，还是反过来操纵它。

当能问出这两个问题的时候，那只看不见的手，就已经开始为自己松绑了。而松绑之后，它不再是往下拽的囚笼，而是往上托的翅膀。

希望咱们研究院的每一位同志，都能在自己的研究和创作中完成自洽系统的升级，用高级自洽支撑起正确的政绩观，做一个真正对得起时代、对得起山东这片文化沃土、也对得起自己艺术良心的优秀文化艺术工作者。